Marija vodi stvarne komitente u Synesisu (RRIF kontni plan, staro Access-bazirano rješenje). Naš sustav se s njim NE spaja i NE preslikava red po red — ali svaka konta-odluka i svaka konvencija zaokruživanja mjeri se protiv njega, jer je Synesis ono što knjigovođa danas stvarno gleda. Ova stranica sažima tri stvarna nalaza iz iste niti rada: kontni plan, zaokruživanje i prvo mjesto gdje su oba morala postati kod — isplata izvođača u burzi.
RRIF plan razlaže troškove po VRSTI usluge: 4127 servisne usluge, 4160 ugovor o djelu, 4164 poslovno savjetovanje, 4133 usluge agencija, 4128 usluge optičarske… Nema jedne kutije "vanjski suradnik". To znači da "funkcioniraj kao Synesis" ovdje znači: pitaj Mariju koja kategorija, ne izmisli generički broj — isto načelo primijenjeno na burzu izvođača niže.
Prvi pokušaj ove sesije bio je statistički: 1.075 baza+PDV parova iz agregatnih Synesis polja (zbroj po računu), samo 5 slučajeva na točnoj .xx5 granici, rezultat izmiješan (2 na jednu stranu, 1 na drugu, 2 ni na jednu). Ta metoda je bila kriva — agregatna polja zbrajaju već zaokružene stavke, pa ne testiraju jedno pravilo zaokruživanja nego zbroj više njih.
Ispravan dokaz je već postojao u lancu, napravljen ranije istom disciplinom (Zakon 58: pravi uzrok, ne generički) — izoliran na JEDNOM retku, na točnoj granici, prije zbrajanja. Taj nalaz (c2245) se ovdje ne ponavlja nego prihvaća kao vrijedeći.
Jedan redak od 15.510 slučajno je pao točno na granicu pola centa — jedini takav slučaj u cijelom testu, i zato jedini koji nešto dokazuje o pravilu, ne o zbroju.
Bankarsko zaokruživanje (ROUND_HALF_EVEN) — zadnja znamenka (2) je parna, ostaje.
ROUND_HALF_UP, CIS fiskalni standard — pola centa uvijek gore, zakonom propisano za HR fiskalizaciju.
Zaključak koji vrijedi za CIJELI sustav, ne samo POS: Ivan je bio u pravu — Synesis stvarno zaokružuje bankarski. Naš POS to već radi drugačije, namjerno i ispravno (CIS standard, dokumentirano u checkout.py), i ta odluka (c2245) je već preporučila zadržavanje CIS pravila umjesto kopiranja Synesisove navike. Nova burza-jezgra (jezgra/naplata.py, niže) slijedi isto pravilo — dosljednost kroz sustav, ne slučajan izbor po modulu.
Prihodna strana burze usluga/prijevoza (izdaj_racun, proknjizi_prihod) bila je zatvorena ranije (c2135). Ostajala je otvorena troškovna strana — isplata kooperantu/vozaču i knjiženje troška. Ovo je prvo mjesto gdje su konta-pitanje i zaokruživanje-pitanje morali postati stvarna odluka u kodu, ne samo nalaz na stranici.
iznos = _2(zapis["za_kooperanta"]) # ROUND_HALF_UP, isto pravilo kao POS
ako iznos <= 0 → NEPOZNATO (nema izracuna)
ako nema primatelja → NEPOZNATO (nema koga platiti)
ako nema IBAN-a → NEPOZNATO (postoji primatelj, nedostaje racun)
ako IBAN ne prolazi MOD-97 → ALARM (isplata bi otisla na nepostojeci racun)
inace → upisi + procitaj natrag + usporedi (Z48 dokaz ishoda)
stavke = [trošak DUGUJE iznos, dobavljači POTRAZUJE iznos]
konta["trosak"] i konta["dobavljaci"] i dalje NEPOTVRĐENI (isto stanje kao prihod danas)
Ovaj zapis ne zatvara pitanje konta za trošak — dokazuje da je tehnička strana (validacija, knjiženje, dokaz ishoda) spremna čim brojka stigne.
Metoda je bitnija od odgovora. Ova stranica dokumentira jedan promašen pokušaj (statistika nad agregatnim poljima) i jedan ispravan (izoliran redak na točnoj granici, unaprijed izmjeren, ne izmišljen). Sljedeći put kad netko — čovjek ili CC — treba testirati konvenciju zaokruživanja ili bilo koju drugu skrivenu pretpostavku sustava: tražiti pojedinačni slučaj na točnoj granici prije statistike na zbroju. Zbroj skriva pravilo, pojedinačni redak ga otkriva.
Synesis kao kota, ne kao teret. Svaka buduća konta-odluka u burzi (i bilo gdje drugdje gdje se dira RRIF) treba proći isti korak: pročitati stvarna polja iz stvarnog exporta, ne iz sjećanja niti iz generičkog hrvatskog kontnog plana. Ovaj export (izvor_a_20260720) je jednom pročitan u cijelosti — sljedeći put treba samo grepati, ne ponovno tražiti gdje živi.
Dosljednost kroz module je vrijednija od lokalne "ispravnosti". Burza sada zaokružuje isto kao POS, ne zato što je to jedino moguće ispravno rješenje, nego zato što je sustav koji na dva mjesta radi različito neprovjeriv — svaka buduća usporedba sa Synesisom mora znati unaprijed koje pravilo vrijedi, bez iznimki po modulu.